SENTIDO COMÚN
VS. CRITERIO PROFESIONAL?
Desearía
reflexionar sobre un par de puntos del articulo de Stefan Michalski:
"Directrices
de Humedad Relativa y Temperatura" ( APOYO Vol. 6 No.
1, Julio 1995). El autor - un indiscutido científico -
conservador del Instituto Canadiense de Conservación-
comienza declarando que "su institución continua
revisando el enfoque de las normas para controlar Temperatura
y Humedad Relativa". Esto habla de la seriedad - en la intención
revisionista - que todo profesional (o institución), debería
mantener para revisar continuamente su conocimiento; especialmente
en relación a algunas temáticas que se han rigidizado,
y se han transformado en conceptos muy difíciles de aplicar.
Pero en medio del artículo
(y en cierta manera contrariando el espíritu de las anteriores
declaraciones), se hace la siguiente mención: en términos
generales, se trata de "regresar al sentido común..."
Lo primero que desearía
preguntar es: ¿A cual sentido común se refiere?
¿Al de un científico como el autor del artículo?
Porque convengamos que es distinto el pensamiento y la deducción
de un investigador académico, que el de cualquier otro
mortal.
Este tipo de declaraciones se
ha hecho bastante común, y en realidad, estoy un poco
preocupado de que los profesionales de la conservación
continúen alentando a la gente a usar una herramienta
que pocos pueden poseer - o por lo menos, no la mayoría-
; ya que solo el conocimiento deviene en sentido común.
Seguramente tampoco Michalski se atrevería a negarlo.
Por algo es que ya la cultura
popular ha establecido que el "sentido común"
es el "menos común de los sentidos"...
Corroborando la definición,
toda persona comprometida con la conservación del Patrimonio
Cultural, seguramente recuerda alguna vez haber despotricado
contra colegas de las mas diversas áreas, visitantes y
usuarios de las colecciones; y por supuesto (¿quizá
especialmente?), contra funcionarios de todas las categorías
existentes: porque no entienden lo que corresponde; o no cumplen
con lo debido; o - en síntesis-- no usan el sentido común...
Pero ahora pregunto a mis colegas:
¿Quién esta en condiciones de arrogarse el uso
del sentido común? ¿Quién tiene la certeza
de que su mente ha llegado a la conclusión "de lo
debido"? ¿Cómo saber que nuestra idea verdaderamente
responde a cada situación especifica?
Entonces, si alguien esta de acuerdo
conmigo en que cada decisión profesional es el fruto de
una gran síntesis de estudio y experiencia, también
acordara que no se puede estar incentivando a todo el mundo,
a que use un conocimiento que no posee; porque a esa persona
se la esta impulsando a cometer una acción equívoca.
Omisiones y yerros: se omite
o yerra una acción por:
Ignorancia: la persona no sabe o no alcanza a valorar,
objetos ni conceptos preservativos; o mismo el alcance de sus
acciones.
Desidia: no le importa nada, y su actitud puede obedecer
a motivaciones de resentimiento.
Acción equivoca: tiene motivaciones positivas y
alguna idea - incompleta- de técnicas y objetivos, lo
que deviene en deducciones erróneas.
La primera y segunda categorías
son muy claras y directas (el enemigo es bien visible), por lo
que en este momento no tienen importancia para el punto que deseo
destacar. Es en la tercera - la acción equivoca- donde
caben componentes sumamente peligrosos, emparentados con acciones
de "buena voluntad" y/o "mala comprensión".
Allí, el bienintencionado queda escudado tras la bandera
de la inocencia y así termina siendo el peor depredador:
una "alimaña agresora: bípedo implume de cuello
y corbata" (derechos de autor de un Director de Archivos
mexicano), definición en la que están involucrados
indistintamente, desde el usuario mas pequeño, hasta el
funcionario elevado.
Claro, sabemos que ciertas instituciones
poseen profesionales muy bien preparados, pero esa es una realidad
poco universal. En general, abundan los ejemplos de colecciones
que quedan a cargo de políticos, herencia administrativa
por escalafón; o de personal insuficientemente competente,
que trata de juntar conocimiento de la manera que puede.
Se podría ejemplificar
el caso con anécdotas de diversa índole, como el
de un funcionario de museo, que iluminaba un importante documento
con una lampara reflectora de color amarillo porque había
oído que para preservarlo se debía usar "luz
amarilla" en su iluminación (su confusión
provenía en referencia a una lampara de Tungsteno, comúnmente
llamada "de luz amarilla". O la historia de un comerciante
en arte que llegó a la conclusión "personal",
de que la luz de sol "daba vida" y mejoraba las policromías
de las obras - nada tan errado. También los muchos descalabros
que se han hecho con las vagas ideas sobre los beneficios del
aire acondicionado en las instituciones, que resultan en graves
daños. Otros ejemplos concluyentes son también
muchos Sistemas de Documentación o los Informes Técnicos
profesionales - cuando existen y que abundan en conclusiones
erróneas y cuya falta de unificación también
complica la interpretación de las diversas problemáticas.
La soledad en la que se encuentra
el profesional de la conservación en gran parte de Latinoamérica,
es muy peligrosa, ya que no tiene la oportunidad de compararse
con sus pares ni desarrollarse en un medio de discusión.
Es habitual que esas personas terminen recurriendo a distintas
ediciones o manuales técnicos, donde se encuentran definiciones,
fórmulas y gráficos; pero donde no se pueden transmitir
la práctica y la experiencia requeridas, para utilizar
los conocimientos con "sentido común".
¿Ocurre esto debido a que
los lectores carecen de sentido común? No exactamente.
La cuestión - como en toda profesión - parte siempre
del entrenamiento recibido y de las posibilidades de ejercer
lo aprendido, con las correcciones y amplitud de criterio necesarias.
Por ejemplo, la evaluación del estado real de un objeto
se hará con el conocimiento, la experiencia, el subjetivismo,
las presiones del tiempo determinado para la tarea, etc., un
número importante de variables, que en definitiva pueden
llegar a distorsionar una justa observación, cosa bastante
frecuente y confirmable cuando se revisa la documentación
de piezas y colecciones de la más diversa índole.
El famoso "sentido común"
es algo que en verdad se desarrolla, y que debería llamarse
criterio profesional, donde no basta la experiencia sin
el conocimiento de ciertos lineamientos que fundamentan la línea
del pensamiento. De modo que ni siquiera el contacto con obras
de importancia otorga la síntesis requerida para las consideraciones,
e incluso muchas veces lleva a conclusiones erróneas.
Por eso nadie debe arrogarse el "manejo del sentido común",
si es que no esta dispuesto a reflexionar constantemente y preguntarse
si es que realmente se encuentra haciendo las cosas como corresponde.
Esa es la única llave para el crecimiento y el famoso
"open mind" (amplitud de criterio) requerido para ser
mejores en lo que cada cual hace. Por ello: quien se conectó
con una temática a través de comentarios o mismo
de un texto, difícilmente pueda interpretar del todo la
gama de variaciones que, por ejemplo, la conservación
pueda implicar.
Reitero: el riesgo esta representado
por las conclusiones erróneas - a través de la
mejor voluntad- por lo que nunca es excesivo insistir sobre la
consulta a especialistas, y las discusiones entre colegas, verdadero
sentido de lo que implica el trabajo interdisciplinario. Por
estas razones, considero que resulta peligroso solicitar de una
persona, que ponga en práctica su sentido común,
si es que esta no pudiera luego corroborar que su decisión
es correcta. Seria muy sano que el interesado siempre evalúe
al funcionamiento de su intuición, con el criterio profesional
de alguien que ha sido bien entrenado. Va en esto comprometida
la preservación de importantes colecciones. Recuérdese
que es el humano, el factor que más deterioro ha causado
en la historia del Patrimonio Universal...
Silvio Goren
[ Volver INDICE
GENERAL ] 